Anthropic n'est plus une start-up qui se raconte. La société derrière Claude a déposé son formulaire S-1 auprès de la SEC le 26 octobre 2026, ouvrant la voie à une introduction en Bourse sur le Nasdaq sous le symbole « ANT ». Le nombre d'actions et le prix n'ont pas encore été fixés. Mais le document de plus de 300 pages donne pour la première fois une image chiffrée de l'entreprise : une croissance spectaculaire, des clients très concentrés, des engagements de calcul gigantesques et une gouvernance qui échappe largement aux futurs actionnaires.
Le chiffre qui résume le mieux le dossier est double. Au premier semestre 2026, Anthropic a généré 16,29 milliards de dollars de revenus, contre 1,16 milliard un an plus tôt, soit une progression d'environ 1 300 %. Dans le même temps, sa perte nette a atteint 80,7 milliards de dollars. Les deux nombres sont réels. Ils ne racontent pas la même histoire.
16,3 milliards de revenus, 693 millions de perte d'exploitation
La perte d'exploitation, celle qui mesure l'activité courante, s'élève à 693 millions de dollars sur le premier semestre 2026. C'est une amélioration par rapport aux 2,14 milliards de perte d'exploitation de la même période en 2025. Autrement dit : Anthropic dépense encore plus qu'elle ne gagne, mais l'écart se resserre à mesure que les revenus augmentent.
La perte nette de 80,7 milliards, elle, est largement une écriture comptable. Environ 72,4 milliards proviennent d'ajustements non monétaires liés à la valeur croissante de la dette convertible et d'autres instruments financiers. Ce n'est pas 80 milliards de dollars qui ont quitté les caisses. C'est la traduction comptable d'engagements qui se transforment potentiellement en actions. La nuance est essentielle : elle distingue une entreprise qui brûle du cash d'une entreprise dont le bilan se complexifie à mesure qu'elle grandit.
Le S-1 précise d'ailleurs qu'Anthropic « pourrait ne pas atteindre ou maintenir la rentabilité à l'avenir ». La formule est standard, mais elle prend un relief particulier pour une société qui a levé des dizaines de milliards et s'engage sur des centaines de milliards de dépenses de calcul.
11 900 clients à 100 000 dollars, et une rétention de 900 %
Le dossier confirme qu'Anthropic est d'abord une entreprise B2B. Au 30 septembre 2026, elle comptait plus de 11 900 clients dépensant au moins 100 000 dollars par an, 1 900 clients à plus d'un million et environ 250 clients à plus de dix millions. En un an, le nombre de clients à 100 000 dollars est passé de 950 à 11 900.
La stratégie de fidélisation est claire : vendre l'API, puis les applications. Plus de la moitié des clients à 100 000 dollars utilisent désormais à la fois la plateforme Claude et une application maison comme Claude Code ou Cowork, contre environ 30 % à la fin de l'année précédente. Les 5 % de clients Enterprise qui utilisent Claude Code dépensent environ 20 fois plus par mois qu'un utilisateur moyen qui ne l'utilise pas, selon le S-1.
Le taux de rétention nette atteindrait environ 900 % au troisième trimestre. Le chiffre impressionne, mais il faut le lire correctement : il signifie que les clients existants dépensent beaucoup plus qu'avant, pas que 900 % d'entre eux restent. Il traduit surtout la vitesse à laquelle les entreprises étendent leurs usages. Il ne dit rien de la concurrence, ni du moment où la croissance ralentira.
Car les risques sont dans le document. Anthropic reconnaît que ses plus gros clients peuvent réduire leurs dépenses, et que ses partenaires cloud — Amazon, Google, Microsoft — sont aussi des concurrents. Ces mêmes entreprises peuvent prioriser leurs propres modèles ou ceux qu'elles financent, ce qui pourrait compliquer l'accès d'Anthropic au calcul.
Le vrai chèque : le calcul
Le S-1 détaille des engagements qui donnent le vertige. Anthropic prévoit de payer environ 3,1 milliards de dollars par mois à SpaceX pour accéder à des GPU Nvidia une fois les capacités livrées, soit jusqu'à 120,5 milliards d'ici 2029. Il s'engage aussi sur 44,9 milliards avec Microsoft jusqu'en 2033, au moins 114,5 milliards avec Google jusqu'en 2033 et 110 milliards avec Amazon sur dix ans.
Les quatre montants cités par The Verge totalisent près de 390 milliards de dollars à terme. Ce ne sont pas des dépenses immédiates : les contrats prévoient que les frais courent au fur et à mesure de la livraison et de l'acceptation des capacités. Mais ils montrent la nature du pari. Anthropic ne finance pas seulement des modèles ; elle finance des data centers, des puces et des contrats de long terme pour espérer rester dans la course.
Cette structure a un précédent : Amazon a construit son écosystème cloud en empilant des services, Uber a étendu ses courses à la livraison et au fret. Anthropic veut faire la même chose avec Claude Platform, Claude Code et Cowork. Sauf que son écosystème repose sur une ressource rare et chère : le calcul. Et sur des fournisseurs qui sont aussi des rivaux.
Une gouvernance verrouillée
Anthropic est une public benefit corporation, avec une mission de sécurité affichée. Le S-1 ajoute une couche : les sept cofondateurs — Dario Amodei, Daniela Amodei, Tom Brown, Jack Clark, Jared Kaplan, Sam McCandlish et Christopher Olah — contrôleront ensemble 50,1 % des droits de vote via une entité appelée Founder LLC. Le Long-Term Benefit Trust, créé en 2023, pourra nommer la majorité du conseil d'administration.
Traduction : les futurs actionnaires publics auront peu de prise sur les décisions stratégiques, y compris celles qui concernent une technologie qu'Anthropic décrit elle-même comme pouvant présenter des « risques catastrophiques ou existentiels pour l'humanité ». La structure est assumée : elle doit protéger la mission. Elle pose aussi une question de gouvernance à ceux qui achètent des actions.
Le document réserve quelques détails plus prosaïques. Dario Amodei a perçu près de 18 millions de dollars de rémunération en 2025, Daniela Amodei 16,4 millions. Anthropic a dépensé 2,75 millions pour la sécurité personnelle de Dario et 1,29 million pour la protection et le transport de Daniela. Dario dispose aussi d'un jet privé pour usage personnel, pour 97 055 dollars. Ce ne sont pas les éléments qui décideront de l'IPO, mais ils donnent la mesure du changement de statut.
Le gaz, angle mort du dossier
Le S-1 contient un aveu qui tranche avec le discours de « AI for good ». Anthropic reconnaît que ses data centers dépendent de plus en plus du gaz naturel, que certains sites prévus s'appuieront sur des turbines à gaz sur place, et que la compétition pour l'électricité et les emplacements devient « intense ». La société admet aussi que le réchauffement climatique augmentera ses coûts d'exploitation, notamment pour le refroidissement des serveurs.
Le problème n'est pas seulement environnemental. La pénurie de turbines à gaz ralentit les chantiers. Les développeurs installent des moteurs moins efficaces et plus polluants pour éviter les files d'attente de raccordement au réseau. Les riverains bloquent des projets. Les régulateurs peuvent imposer des conditions ou des charges supplémentaires. Anthropic prévient : sans électricité et sans gaz disponibles, elle pourrait retarder ou abandonner des data centers.
C'est le paradoxe du dossier. Une entreprise qui vend de la sécurité et de la responsabilité doit expliquer qu'elle dépend d'une énergie fossile pour entraîner et servir ses modèles. Le S-1 ne cache pas la contradiction. Il la convertit en facteur de risque.
Le test du marché
Anthropic n'a pas encore fixé le prix de son IPO. Le dossier ne dit pas combien elle veut lever, ni quelle valorisation elle vise. Mais il fixe les termes du débat : une croissance exceptionnelle, des clients de plus en plus nombreux, une gouvernance contrôlée par les fondateurs, et une facture de calcul qui pourrait absorber une grande partie des revenus futurs.
La question n'est donc pas de savoir si Anthropic va lever de l'argent. La question est de savoir à quel prix, et avec quelle marge. Le marché peut récompenser la trajectoire de 16 milliards de revenus en six mois. Il peut aussi sanctionner une entreprise qui doit dépenser des centaines de milliards pour rester compétitive face à OpenAI, Google et Microsoft. Le S-1 ne tranche pas. Il rend le pari visible.